명도 단행 가처분 결정, 언제 가능할까? 요건·기간·집행 한 번에 정리
법도명도
본문
명도 단행 가처분 결정, 언제 가능할까? 요건·기간·집행까지 한 번에 정리
임대차가 끝났는데도 점유가 지속되거나 무단점유가 발생했을 때, 명도 단행 가처분 결정은 본안 판결을 기다리지 않고 점유 회수를 앞당기는 선택지입니다. 이 글에서는 요건과 기간, 집행 방법을 중심으로, 점유이전금지가처분과의 차이, 담보 제공 및 본안 소송 병행 전략까지 단계별로 안내드립니다.
① 명도 단행 가처분 결정의 성격과 요건 · 긴급성 소명 ② 기간 예측 포인트와 담보제공 ③ 집행 절차와 준비서류 ④ 점유이전금지가처분과의 차이 ⑤ 본안 소송 병행 시 유의점을 한 화면에 정리했습니다.
명도 단행 가처분 결정은 상대방에게 행위를 하도록 명하는 보전처분입니다. 즉시 부동산 인도를 실행하기 위해 임시 지위를 정하는 성격이 강하며, 통상 긴급성과 회복곤란 위험을 설득력 있게 소명해야 합니다. 반면 점유이전금지가처분은 점유의 변경을 금지해 현상유지를 도모하는 장치로, 본안 전 증거보전과 집행 보전에 유리하지만 즉시 퇴거까지 명하는 효력은 아닙니다.
법원은 ① 권리 존부의 개연성(임대차 종료, 무단점유, 인도 특약 등), ② 권리보호의 필요성(장기 공실·수익 손실 등 회복곤란 손해), ③ 긴급성을 종합해 명도 단행 가처분 결정의 타당성을 판단합니다. 소명이 취약하면 기간이 지연되거나 담보제공액이 커질 수 있습니다. 사진·계약서·연체 자료와 함께 본안 소송 병행 의사도 명확히 제시하면 설득력이 높아집니다.
※ 부동산 인도 강제집행은 별도 선임 대상입니다. 현장 대응(집행 동행·물건 목록화 등)까지 지원합니다.
명도소송 변호사 선임료 200만원부터 (사건 난이도·증거 상태에 따라 상이, 상담 시 투명 안내)
소송 선임 시 점유이전금지가처분 0원, 내용증명 0원 제공(사안별 적용, 상세는 상담 안내)
※ 부동산 인도 강제집행은 별도 계약입니다.
- 임대차 종료 후 장기간 무단점유가 지속되어 회복곤란 손해가 누적되는 경우
- 임차인 변경·전대를 통해 점유 이전 우려가 이례적으로 큰 경우
- 장기 공실로 수익 손실이 발생하고 기간 지연이 곧 손해로 연결되는 경우
위와 같은 사정은 명도 단행 가처분 결정의 긴급성 소명에 힘을 실어줍니다. 반대로 분쟁 사실관계가 복잡해 권리 자체가 현저히 다투어지는 경우라면 점유이전금지가처분과 병행하는 전략이 유효합니다.
상담 시 사건 개요(주소·면적·계약서)와 현재 상태(연체·점유자·연락 가능 여부)를 알려주시면 명도 단행 가처분 결정의 요건 적합성, 예상 기간, 집행 가능성까지 빠르게 안내드립니다.
- 명도 단행 가처분 결정: 인도 등 행위를 명하는 임시 처분 — 빠른 점유 회수에 초점
- 점유이전금지가처분: 변경을 금지하는 보전 — 현상유지·집행 보전에 초점
- 병행 전략: 사안에 따라 병행·순차 진행으로 집행 가능성을 높입니다.
정확한 정보는 무료전화상담을 통해 확인할 수 있으며 이 정보는 정확하지 않을 수 있습니다.
댓글목록0